Недобросовестная конкуренция

Свободная конкуренция – одно из условий развития экономики, обеспечения баланса между спросом и предложением на рынке товаров или услуг. Но в любой сфере есть компании, которые хотят получать преимущества путём нечестных, а иногда и явно противозаконных действий. Сфера интеллектуальной собственности в этом смысле не исключение. Ценность нематериальных активов для бизнеса постоянно растёт, а параллельно увеличиваются и масштабы недобросовестной конкуренции. Как от неё защититься, рассказываем в этой статье.

Получить бесплатную консультацию

Какие формы конкуренции считаются недобросовестными

Понятие недобросовестной конкуренции раскрывается в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции». К ней относятся любые действия участников предпринимательской деятельности, нацеленные на получение для себя преимуществ, если они противоречат закону и деловым обычаям, могут причинить конкурентам убытки либо испортить их репутацию.

В названном законе перечислены запреты на некоторые виды действий, которые рассматриваются как нечестная конкуренция.

Возможные формы нечестной конкуренции не исчерпываются этим списком. К ней могут быть отнесены и другие действия, при помощи которых предприниматель пытался создать для себя преимущества и навредить конкурентам.

Примеры недобросовестной конкуренции в области интеллектуальной собственности

Неправомерное приобретение прав на товарные знаки, а также незаконное использование чужих или сходных с ними обозначений – наиболее распространённые формы недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности. Однако действия нарушителей могут касаться и других средств индивидуализации, авторских или патентных прав, ноу-хау конкурента, такие случаи также нередки в практике. Рассмотрим несколько типичных примеров.

Регистрация в качестве товарного знака чужого обозначения, которое используется без официального оформления

СИП рассматривал спор, касающийся товарного знака «Valanatoys». Индивидуальный предприниматель зарегистрировал его в Роспатенте для всех товаров 28 класса МКТУ в 2021 году. Однако задолго до подачи им заявки (с 2018 года) другой ИП и ООО «Валана» использовали это обозначение для мягких игрушек (медведей) без оформления прав. Свою продукцию они открыто продавали на своём сайте и на маркеплейсах, о чём оппоненту было хорошо известно, между сторонами даже существовали договорные отношения. Несмотря на это, он оформил права на товарный знак и спустя полгода потребовал от продавцов мягких игрушек компенсацию за нарушение исключительного права. Они, в свою очередь, обратились с иском о признании действий правообладателя недобросовестной конкуренцией.

После изучения всех обстоятельств суд пришёл к выводу, что действия ответчика по приобретению прав на спорный товарный знак были направлены на получение необоснованных преимуществ и вытеснение с рынка конкурентов. Требования истцов о признании факта недобросовестной конкуренции удовлетворены.

Незаконное использование чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для маркировки и продвижения своей продукции, в том числе в рекламе

Такое нарушение стало поводом для судебного спора между ООО «Файн Фитнес» - правообладателем товарного знака «LAUFSTEIN» и индивидуальными предпринимателями. Ответчики незаконно использовали чужое обозначение для привлечения посетителей на свои сайты https://fitnesstelo.ru и https://zevsfitness.ru, и при этом указывали в контекстной рекламе заниженную цену на товары, маркированные спорным товарным знаком. По иску общества арбитражный суд признал эти действия недобросовестной конкуренцией и взыскал с нарушителей компенсацию. Решение оставлено без изменения вышестоящими инстанциями.

Злоупотребления при использовании других средств индивидуализации

УФАС по Новосибирской области признало нарушением законодательства о конкуренции действия по регистрации фирменного наименования «Сибстройсервис». Нарушитель оформил права на это название, зная о том, что оно используется для индивидуализации продуктов ООО «Сибстройсервис», работающего в той же сфере. Антимонопольный орган выяснил, что эти действия были направлены на создание смешения с компанией заявителя с целью воспользоваться известностью фирменного наименования, логотипа, а также его деловой репутацией. Отчасти нарушителю это удалось: новая организация «забрала» часть клиентов общества, а выручка последнего в период существования двух компаний с одинаковым названием снизилась.

СИП при рассмотрении жалобы на указанное решение УФАС согласился с фактом недобросовестной конкуренции и оставил акт антимонопольного органа без изменений.

Нарушение прав патентообладателя

УФАС по Владимирской области признал незаконной конкуренцией действия ООО «НПК «Автоприбор». Общество использовало при производстве автомобильных тахометров полезную модель, патент на которую принадлежит другому лицу – ООО «Завод «Автоприбор». Это решение неоднократно обжаловалось в административном и судебном порядке, но было оставлено без изменения.

В постановлении по результатам рассмотрении жалобы СИП отметил, что оба общества реализовывали товары в одно и то же время, в пределах одних географических границ и находились в конкурентных отношениях. При таких обстоятельствах неправомерные действия могли привести к снижению прибыли правообладателя.

Незаконное использование чужого ноу-хау

Наши специалисты проводили экспертизу по поручению УФАС по Алтайскому краю в рамках такого дела о недобросовестной конкуренции. АО «Елатомский приборный завод» обратилось в управление с жалобой по поводу нарушения антимонопольного законодательства АО «Алтайский приборостроительный завод «Ротор». По мнению заявителя, завод скопировал внешний вид его аппарата «АЛМАГ-01», а также использовал принадлежащее ему ноу-хау при производстве своего магнитотерапевтического аппарата «Магнолия». Исследование подтвердило факты нарушения авторских прав, копирования технического решения и ноу-хау. Антимонопольный орган признал действия ответчика недобросовестной конкуренцией и обязал его прекратить незаконные действия.

Нарушение авторских прав

Арбитражный суд Республики Марий Эл по иску ООО «ГАЛО» признал недобросовестной конкуренцией действия ООО «НТЦ «Решение» по изготовлению и введению в оборот товара – робота-тренажёра для обучения навыкам оказания первой помощи. В числе прочего нарушение состояло в том, что ответчик при производстве своей продукции незаконно использовал объекты авторских прав истца: образ персонажа литературного произведения «робот-тренажер «Гоша», произведение дизайна (вид робота-тренажёра) и произведение литературы (методические рекомендации). Он имитировал и копировал элементы аналогичного товара истца, а также использовал сходное до смешения название («робот-тренажёр Тоша»).

Вышестоящие суды согласились с тем, что действия ответчика были направлены на необоснованное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в области изготовления и продажи роботов-тренажёров, и оставили в силе первоначальное решение.

Что необходимо для квалификации действий в качестве акта недобросовестной конкуренции

Сам по себе факт неправомерного использования чужой интеллектуальной собственности или другого нарушения законодательства ещё не говорит о наличии недобросовестной конкуренции.

Для доказывания конкретной формы незаконной конкуренции дополнительно выясняется наличие характерных для неё специальных признаков.

Не всегда действия конкурента, которые выглядят как недобросовестные, на самом деле являются таковыми. При рассмотрении споров этой категории суды в числе прочего оценивают направленность умысла ответчика.

В Обзоре Верховного Суда России от 15.11.2023 приведён такой пример. Суд отказал предпринимателю в иске о признании недобросовестной конкуренцией действий ответчика по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак "VARDA". Истец мотивировал свои требования тем, что использует спорное обозначение в качестве псевдонима и логотипа в творческой деятельности, а также выпускает одежду с таким обозначением. Ответчик же оформил права на товарный знак для некоторых категорий одежды позже.

Однако истец не представил доказательств своей известности в качестве производителя одежды, а также данных об использовании логотипа на дату приоритета товарного знака оппонента. В итоге суд отказал в иске, так как пришёл к выводу об отсутствии у ответчика намерения получить для себя необоснованные преимущества и вытеснить конкурентов путём регистрации и использования спорного логотипа.

Иногда и сами правообладатели действуют не совсем корректно, пытаясь получить компенсацию за нарушение конкуренции, которого по факту не было.

Например, в нашей практике был такой случай. Несколько предпринимателей, не связанных между собой, покупали нижнее бельё торговой марки «Aоfeigike» в Китае и продавали его на маркетплейсах с указанием того же китайского бренда. Спустя полгода некоторые из них получили претензию о нарушении исключительных прав на российский товарный знак. Оказалось, что один из предпринимателей зарегистрировал в Роспатенте комбинированный знак  и стал требовать от других ретейлеров компенсацию. Наши юристы нашли массу публикаций на китайских сайтах с предложениями о продаже нижнего белья «Aоfeigike», которые были опубликованы до приоритета товарного знака. Эти обстоятельства и факт покупки товаров в Китае они описали в ответе на досудебную претензию, после чего требований от владельца товарного знака больше не поступало.

Виды ответственности нарушителя

Предприниматель или организация, совершившие акт недобросовестной конкуренции с использованием объекта интеллектуальной собственности, могут понести за это гражданскую и (или) административную ответственность.

Гражданская заключается в возмещении убытков, причинённых правообладателю, или выплате компенсации за нарушение исключительных прав, если оно имело место. Также суд по иску правообладателя может признать действия нарушителя актом недобросовестной конкуренции и запретить ему совершать определённые действия (например, продавать продукцию, маркированную чужим обозначением, размещать его на сайте или в рекламе).

Административная ответственность наступает по статье 14.33 КоАП РФ. По ней привлекают должностных, юридических лиц и ИП. Если нарушение заключается в незаконном использовании для своих товаров чужих результатов интеллектуальной деятельности, нарушителя привлекут по части второй указанной статьи. За него предусмотрен штраф, а в отношении должностных лиц возможна дисквалификация на срок до 3 лет. Размер штрафа для юрлиц рассчитывается от суммы выручки нарушителя, но не может составить меньше 100 тыс. рублей.

Как защититься от недобросовестной конкуренции

От проявлений нездоровой конкуренции не застрахован ни один правообладатель. Но у конкурентов будет меньше шансов нарушить ваши права, если в отношении объекта интеллектуальной собственности приняты все меры по обеспечению правовой защиты. Важно вовремя регистрировать права на средства индивидуализации, получать патенты на изобретения и другие объекты промышленной собственности, депонировать авторские права. Лучше делать всё это до обнародования, чтобы исключить возможность присвоения авторства.

Если же вы уже столкнулись с недобросовестными действиями конкурента, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма:

1. Собираем доказательства нарушения. Какие именно – зависит от обстоятельств. Например, если нарушитель маркирует свою продукцию логотипом, похожим на ваш товарный знак, или копирует элементы дизайна упаковки, надо купить образец товара, сохранив чек или договор. Когда продажа ведётся онлайн, можно сделать скриншоты страниц сайта и заверить их у нотариуса. Тот же способ фиксации подойдёт для контекстной рекламы в интернете.

Если у вас есть доказательства того, что оппонент был осведомлён о нарушении чужих прав, проще будет доказать его умысел на недобросовестную конкуренцию. Например, если в какой-то период компании сотрудничали, это можно подтвердить договорами, деловой перепиской, другими документами.

Обратите внимание, что по спорам о нарушении исключительных прав на объекты, защищённые патентом, обычно необходима экспертиза, которая даст возможность доказать использование запатентованного технического решения в изделии конкурента. Такое исследование можно заказать в патентном бюро «Первоисток».

2. Готовим пакет документов, подтверждающих права на интеллектуальную собственность, а также характер и размер вреда, причинённого недобросовестной конкуренцией. Учитывайте, что материальный ущерб может заключаться не только в прямых убытках, но и в упущенной выгоде (например, недополученной прибыли). Кроме того, учитываются и нематериальные потери: урон репутации, уход клиентов.

3. Готовим претензию в адрес нарушителя. В ней нужно изложить обстоятельства и суть нарушения, а также ваши требования. Претензия направляется адресату любым способом, позволяющим подтвердить вручение, например, заказным письмом с уведомлением.

Если вы хотите взыскать с конкурента убытки или компенсацию за нарушение исключительных прав, соблюдение досудебного порядка обязательно. В дальнейшем при обращении в арбитражный суд этот факт надо будет подтвердить документально, иначе суд не примет дело к рассмотрению.

Если нарушитель не отреагировал на претензию в 30-дневный срок или не согласился c заявленными требованиями, придётся защищать свои права в суде. Но до подачи иска стоит использовать возможности антимонопольного органа.

4. Обращаемся в территориальный орган ФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. Там проверят все доводы и примут решение о наличии недобросовестной конкуренции и (или) иных нарушений, относящихся к их компетенции. Если нарушение подтвердится, виновному выдадут предписание, а при наличии оснований – привлекут к административной ответственности. Эти решения можно будет использовать в качестве доказательства в суде. Порядок рассмотрения органами ФАС заявлений установлен ведомственным приказом от 25.05.2012 № 339.

5. Обращаемся в суд. Экономические споры между организациями и ИП отнесены к компетенции арбитражных судов. Потерпевший вправе потребовать признания действий ответчика недобросовестной конкуренцией, восстановления нарушенных прав, возмещения убытков или выплаты компенсации.

Обратите внимание: если на момент подачи иска у вас будет решение антимонопольного органа, подтверждающее факт недобросовестной конкуренции, повторно доказывать это обстоятельство в суде не придётся. В этом случае орган ФАС будет привлечён к делу в качестве третьего лица. В ином случае бремя доказывания нарушения несёт истец.

Доказать, что вы стали жертвой недобросовестной конкуренции, бывает сложно, особенно если нарушитель уже имеет опыт подобных споров и заранее позаботился о подкреплении своей позиции. О «профессиональных» игроках этого рынка – патентных троллях и неймсквоттерах – читайте в отдельной статье нашего блога.

Шансы выиграть дело у честного предпринимателя гораздо выше при качественном юридическом сопровождении. Профильные юристы хорошо знают антимонопольное законодательство и новости правоприменения, они помогут более эффективно действовать на всех этапах урегулирования конфликта.

В патентном бюро «Первоисток» вы можете получить профессиональную помощь в защите от недобросовестной конкуренции. У нас работают опытные юристы по интеллектуальной собственности, которые берутся за дела любой сложности и доводят их до результата.

Стоимость работ по конкретному делу определяется индивидуально и фиксируется в договоре. Для записи на предварительную консультацию заполните форму на сайте, мы свяжемся с вами и ответим на все вопросы.

Защитить свой бизнес от посягательств недобросовестных конкурентов можно, хотя и не всегда легко. Чтобы уверенно чувствовать себя в спорной ситуации, важно заранее оформлять свои права, а при обнаружении неправомерных действий сразу же реагировать на них, заручившись поддержкой профильного юриста.

Получить бесплатную консультацию

Наши услуги:

Зарегистрировать товарный знак Запатентовать изобретение Задепонировать авторские права Защитить права на интеллектуальную собственность

Новые статьи в блоге:

Претензия о нарушении прав на товарный знак Нарушение авторских прав Незаконное использование товарного знака Право преждепользования Обход патента