Интеллектуальная собственность и искусственный интеллект

С каждым годом нейросети все больше входят в нашу жизнь. Искусственный интеллект помогает быстро генерировать тексты, создавать иллюстрации и даже синтезировать музыку. Это открывает много дополнительных возможностей для частных лиц и бизнеса, позволяет сокращать издержки и время, необходимое для создания контента.

Но у использования ИИ есть и другая сторона: нормативное регулирование этой сферы практически отсутствует, что создаёт правовую неопределённость по отдельным вопросам и риски для пользователей. На что стоит обратить внимание при использовании технологий ИИ – читайте в этой статье.

Получить бесплатную консультацию

Понятие и правовой статус искусственного интеллекта

В российском законодательстве понятие «искусственный интеллект» закреплено в Национальной стратегии, утверждённой Указом Президента РФ от 10.10.2019 № 490. Это комплекс технологических решений, позволяющий имитировать человеческие когнитивные функции и получать нужный результат, в том числе превосходящий результаты человека.

Технологии ИИ являются объектами авторского и патентного права.

Так, исходный и объектный коды компьютерной программы, а также аудиовизуальные отображения, полученные в ходе использования ПО, охраняются по аналогии с литературными произведениями. Права на них не подлежат обязательной регистрации, но ПО и базы данных можно добровольно включить в реестры Роспатента. Алгоритмы программного обеспечения, способы обработки данных и инфраструктурные решения (устройства, оборудование) патентуют в качестве изобретений или полезных моделей.

Создатель нейросети имеет все возможности оформить права на разработанную им математическую модель или (и) технологический комплекс на её основе. Законодательно этот вопрос в России и других странах в достаточной степени урегулирован.

Иная ситуация складывается с результатами, которые получает пользователь с помощью искусственного интеллекта. Модели ИИ, основанные на технологии машинного обучения, позволяют интерпретировать и создавать на основе исходной информации данные в разных форматах: тексты, изображения, аудио- и видеоматериалы. Они имеют большой потенциал использования, как для личных нужд пользователей, так и в коммерческих целях. Однако пробелы в правовом регулировании этого процесса создают ряд сложностей.

Кому принадлежат результаты «творчества» нейросети

Принадлежность авторских прав на продукты, сгенерированные машинным интеллектом, законодательно не определена. По этому поводу есть несколько точек зрения:

1. автором должен признаваться пользователь, задавший исходные данные;
2. автором должен считаться искусственный интеллект;
3. авторство и исключительные права принадлежат владельцу нейросети;
4. такие произведения должны сразу становиться общественным достоянием.

На практике международные и национальные патентные ведомства разных стран мира, как правило, разграничивают произведения, созданные человеком с использованием технологий ИИ, и результаты автономной работы нейросетей.

Первые признаются охраноспособными объектами авторского права, а вторые правовой охране не подлежат.

В частности, такой позиции придерживается Всемирная организация интеллектуальной собственности, Бюро авторского права США и регуляторы стран Евросоюза. Этот подход согласуется и с нормами российского законодательства.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ, автором произведения считается человек, творческим трудом которого оно создано. При этом творческий характер деятельности не исключает применения технических средств. Это отмечал и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.04.2019 № 10.

Чтобы создать художественную фотографию, нужна камера и другое профессиональное оборудование. Однако автором произведения будет не производитель или владелец фотоаппарата, а человек, создавший фотографию своим творческим трудом. Противоположный пример - снимки, полученные автоматической системой видеофиксации. Они не будут объектом авторского права, поскольку не являются результатом творчества человека.

Технология ИИ может применяться на разных этапах созидательного процесса:

• на стадии разработки концепции или проекта;
• в ходе непосредственного создания объекта;
• для доработки авторского произведения (например, редактирования текста).

Вопросы возникают, когда нейросеть выполняет основной объём работы, а вклад человека в итоговый результат незначителен. Если же ИИ выступает вспомогательным инструментом, у автора есть все шансы доказать свою правоту в спорной ситуации.

Российская судебная практика по этому вопросу очень немногочисленна, но некоторые примеры с указанной трактовкой законодательства уже есть.

Например, в 2023 году Арбитражный Суд г. Москвы рассматривал дело о незаконном использовании видеоролика, созданного с помощью искусственного интеллекта. ООО «Рефейс Технолоджис» (правообладатель) обратился с иском о взыскании с ООО «Бизнес Аналитика» компенсации в размере 500 тысяч рублей за нарушение прав на спорный видеоролик. Ответчик иск не признал и аргументировал свою позицию тем, что видео создано с использованием технологии дипфейк, поэтому ролик не может охраняться в качестве объекта авторских прав.

Суд установил, что технология дипфейк применялась при монтаже, однако в этом случае она использовалась лишь в качестве дополнительного инструмента. Спорное произведение стало результатом труда группы лиц: сценариста, видеооператора, моушн-дизайнера и актёра. С учётом этого суд признал действия ответчика незаконными и удовлетворил иск полностью.

Использование продуктов ИИ

Изначально все права на результат интеллектуальной деятельности принадлежат его автору. Создатель произведения может подписывать его своим именем, использовать любыми законными способами, а также предоставлять права другим лицам. Это относится и к результатам творчества, созданным с помощью ИИ. При оформлении прав на них также действуют общие нормы гражданского законодательства.

Рассмотрим гипотетический пример. Вы придумали новый дизайн флакона для туалетной воды, сгенерировали эскиз с помощью нейросети, затем доработали полученный рисунок в соответствии со своим замыслом и на его основе изготовили образец флакона. Поскольку произведение дизайна стало результатом вашего творчества, вы владеете в отношении него авторскими правами и можете реализовывать их любыми разрешёнными способами.

Например, флакон можно запатентовать в качестве промышленного образца. Чтобы такой объект прошёл регистрацию в Роспатенте, он должен быть новым и оригинальным. Другой вариант – зарегистрировать флакон в качестве объёмного товарного знака и использовать в производстве парфюмерной продукции. Свидетельство выдадут, если заявленное обозначение будет отвечать всем условиям охраноспособности.

При любом способе использования нужно учитывать такой момент: в спорной ситуации придётся доказывать, что дизайн, созданный с помощью ИИ, стал результатом вашего творчества, а не продуктом автономной работы нейросети. О том, как подтвердить этот факт, лучше подумать заранее.

На возможности практического применения изображений, текстов и других произведений, сгенерированных нейросетью, влияют также условия использования программного продукта. Сейчас существует немало таких технологий от российских и зарубежных компаний. Доступ к нейросети может получить любой пользователь, причём базовый функционал часто не требует оплаты. Правоотношения между владельцем ПО и пользователем регулируются условиями пользовательского соглашения, которые клиент принимает до начала работы.

Некоторые подобные соглашения предусматривают обязанность человека при использовании произведения указывать, что оно создано с применением ИИ. Например, такое требование содержится в политике компании OpenAI. Пользователь, который хочет опубликовать сгенерированный нейросетью текст, должен чётко обозначить факт использования ИИ и указать, в чём состоял его творческий вклад. При этом ответственность за содержание публикации и фактические ошибки в тексте возлагается на человека, под управление которого он генерировался. Компания предлагает клиентам использовать такую стандартную формулировку:

Правила пользования нейросетью Midjorney предусматривают, что пользователь владеет всеми активами, которые создаёт с помощью сервиса, при соблюдении некоторых условий. Однако компания получает безотзывную и бессрочную лицензию на сгенерированные продукты.

Чтобы исключить риск судебных разбирательств с владельцем нейросети, условия использования стоит внимательно изучать до начала работы.

Выводы

По мере развития технологий о необходимости подробного регулирования области применения ИИ говорят всё больше экспертов. Возможно, на горизонте нескольких лет мы увидим подобные законодательные инициативы. Пока же рекомендуем учитывать действующие нормы российского законодательства и исходить из следующего:

1) Изображение, текст или другой материал, созданный с использованием искусственного интеллекта, может быть признан охраноспособным объектом авторского права при условии, что в нём есть творческий вклад человека.

2) Что именно можно рассматривать как творческий вклад, законом не определено. Это сложная тема, в которой больше вопросов, чем ответов. Например, какая степень участия художника в создании картины нейросетью будет достаточной, чтобы он мог называть себя её автором? Может ли считаться авторской статья в экспертном блоге, если владелец ресурса сгенерировал её с помощью нейросети, а затем проверил на достоверность и опубликовал? В спорной ситуации оценку подобным обстоятельствам будет давать суд.

С большой вероятностью в качестве личного вклада будет расцениваться внесение в исходный продукт, созданный нейросетью, изменений и дополнений творческого характера: ретушь, редактирование и т.п. А только создание команды, на основании которой ИИ генерирует картинку, вряд ли будет достаточным аргументом в пользу охраноспособности такого изображения.

3) Права на объект интеллектуальной собственности, созданный с использованием ИИ, оформляются по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Человек, который без получения охранных документов и депонирования авторских прав использует такой объект в коммерческих целях, несёт повышенные риски. В связи с этим рекомендуем ещё до начала работы с ИИ получить консультацию эксперта по интеллектуальной собственности, чтобы верно оценить все перспективы.

Наши услуги:

Регистрация прав на программу для ЭВМ Патентование изобретений Регистрация товарных знаков Защита в суде по интеллектуальным правам

 Новые статьи в блоге:

Охраноспособность товарного знака Условия патентоспособности изобретения Отличия авторского и патентного права