Доктрина эквивалентов

 «Нет ничего практичнее, чем хорошая теория»

Доктрина эквивалентов – термин, с которым неизбежно сталкиваются как эксперты, так и рядовые правообладатели. Вопросу посвящены десятки научных публикаций, конференций, встреч. С советских времен теория вызывает острые дискуссии между авторитетными юристами. Однако истинное назначение доктрины сводится к практической защите изобретений от незаконного использования. Методика позволяет пресекать нарушения исключительных прав, препятствовать недобросовестному обходу патентов, выявлять контрафактные товары. В этом материале мы попытаемся рассказать о доктрине максимально простым и понятным языком.

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Историческая справка

Основные принципы доктрины заложены в 1850 – 1860 гг. американскими судами. Внимание на проблему обратили при разрешении патентных споров. Наиболее известным считается дело Winans v. Denmead. Верховный суд США первым заявил о необходимости защиты сути изобретения, а не его формы. Спустя 100 лет тема вновь была поднята американскими юристами. В решении по спору Graver Tank& Manufacturing Co. v. Linde Air Products Co, разгоревшемся в 1950 году, служители Фемиды дополнили выводы предшественников. Верховный суд США указал на недопустимость копирования запатентованных изобретений даже посредством несущественной модернизации.

В ХХ веке доктрина эквивалентов получила развитие в законодательстве и практике стран Европы. Особенно широко теорию применяли в Германии. В этих вопросах немецким юристам противостояли английские правозащитники. В Великобритании придерживались консервативного подхода, а проблему охраны изобретений решали через целенаправленное толкование (концепция лорда Диплока).

В нашей стране доктрина эквивалентов признавалась в адаптированном варианте. Фактическое применение положений началось в 1967 году после закрепления подхода в Разъяснениях Комитета по делам изобретений и открытий. Российские суды применяют советские инструкции в качестве методических ориентиров и сегодня. При этом многие юристы считают эти документы морально устаревшими.

Общая динамика развития доктрины эквивалентов в современном законодательстве РФ

Конституционный суд РФ продолжает распространять п. 4 статьи 1358 ГК РФ на промышленные образцы и полезные модели в Определении от 30.03.2023 г. № 690-О. Является ли это неудачной формулировкой либо сознательным возвратом к содержанию нормы редакции 2006 г. пока неясно.

Суть доктрины эквивалентов

Государство предоставляет правовую охрану при условии обнародования технического решения. Формула патента – краткая, но исчерпывающая характеристика изобретения. Соответственно, защита не может выходить за рамки существенных признаков разработки. Одновременно гарантия должна быть реальной, то есть исключающей обход патента формальными методами.

Определение эквивалентного признака

В нормативных документах отсутствует четкая характеристика термина. Не установил законодатель и единого перечня взаимозаменяемых элементов технических решений. Унификация в этом вопросе невозможна. Фактически об эквивалентности можно говорить лишь применительно к замене тех или иных компонентов в конкретном изделии. Такая модификация должна давать идентичный результат.

Классическим примером применения доктрины стало постановление СИП от 01.02.2017 г. по делу А41-70419/2014. Спор касался состава для огнетушителей, защищенного российским патентом № 2240848. В рамках рассмотрения дела провели экспертизу. При создании смеси ответчик практически полностью скопировал формулу правообладателя, скорректировав лишь добавки для обеспечения текучести и гидрофобизаторы. Суды посчитали замену равноценной. Фактически состав не изменился. Характеристики, функции – все это осталось прежним. Дополнительного полезного эффекта достигнуто не было. Иск удовлетворили. Верховный суд России верность позиции подтвердил.

Не менее наглядным примером служит спор N А40-48304/2016. Иностранный правообладатель потребовал защиты исключительных прав на способ акупунктуры (патент № 2289391). Ответчик факт незаконного копирования изобретения отрицал. Основным аргументом служило использование для работы с пациентом не игл, а двух спаянных стержней со скругленными наконечниками. Удовлетворяя иск, суды приняли во внимание, что принципиального значения указанное отличие не имело. Эффект достигался тот же, суть способа не изменилась.

Применить доктрину невозможно, если отсутствует хотя бы один признак взаимозаменяемости.

Методология и функциональный анализ

Разрешая споры о нарушении исключительных прав, суды всегда опираются на заключение эксперта. В основу решений закладывают результаты исследований при условии соблюдения всех принципов и правил доктрины эквивалентности. Границы такой оценки попытался обозначить Суд по интеллектуальным правам при разрешении спора А41-70419/2014. Перед экспертом поставили следующие вопросы:

1. Совпадает ли техническая функция спорных признаков?
2. Достигнут ли в результате замены идентичный результат?
3. Приобрело ли изделие новые свойства после такого замещения?
4. Содержалась ли информация об эквиваленте в открытых источниках конкретной технической сферы?

Методология дополнена позицией о недопустимости сбора доказательств экспертом. При проведении исследования можно использовать только общедоступные данные. Об этом, например, упоминается в определении Верховного суда РФ от 02.09.2016 г. № 306-ЭС16-10423. Если специалисту недостаточно информации или материалов, он не вправе изыскивать их самостоятельно. В противном случае заключение будет признано недопустимым доказательством.

Замещение компонентов выявляют путем функционального анализа. Это основная методика доктрины эквивалентов. Тождественность устанавливают по фактической задаче. Эквивалентными признаются компоненты, имеющие одинаковые функции и не несущие дополнительной пользы.

Работа эксперта включает два этапа. Сначала каждый признак формулы изобретения соотносят с характеристиками спорного объекта. Если часть таковых отсутствует, делать вывод об оригинальности рано. Второй этап исследования включает оценку назначения и эффекта замещающих элементов. Ключевое значение приобретает функциональная нагрузка. Именно этот параметр дает возможность отличить недобросовестное копирование от создания аналога.

Приведем простые примеры:

1. В изобретении детали скрепляются болтом и гайкой. Назначение этих деталей сводится только к соединению элементов конструкции. Пытаясь замаскировать незаконное использование технического решения, конкурент меняет крепеж на саморез. При различии форм компоненты выполняют одинаковую задачу и не несут дополнительной пользы. Прочность крепления не меняется. Соответственно, такие признаки будут эквивалентными.
2. Формула моющего состава содержит ароматическую добавку «Роза». На рынке появляется похожее средство с аналогичным запахом. Однако при проведении исследования эксперт выявляет важные различия. Во втором составе добавка «Роза» изготовлена из растительного сырья. Она благотворно влияет на кожу рук, снижает агрессивное воздействие на очищаемые поверхности. Поскольку компонент несет дополнительную пользу, взаимозаменяемыми признаки не будут. Здесь речь идет о близком аналоге.  

Методика обеспечивает надежную защиту разработок от копирования, в том числе использования под видом модернизированных вариантов. Одновременно доктрина  стимулирует разработчиков к поиску более прогрессивных решений, в том числе созданию аналогов.

Наши патентоведы обращаются к доктрине уже на этапе регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. В адаптированном варианте методика позволяет избежать дублирования существенных признаков уже имеющихся разработок. Такой подход в значительной мере снижает риски отказа в предоставлении правовой охраны или ее оспаривания в будущем.

Обратиться в бюро «Первоисток» вы можете также при обнаружении на рынке контрафактных товаров. Из приведенных выше примеров ясно, что сделать вывод о копировании изобретения далеко не так просто. Внешнее сходство еще не свидетельствует о нарушении исключительных прав. Однозначную оценку способен дать лишь опытный патентовед.

Предварительная экспертиза с применением методик доктрины эквивалентов – это дополнительная гарантия обоснованности иска. При наличии такого заключения нарушители нередко удовлетворяют требования правообладателя добровольно. Напомним, что с сентября 2024 года резко увеличен размер судебных пошлин. Кроме того, проигравшая сторона вынуждена возмещать издержки процессуальному оппоненту. Соответственно, поспешное предъявление иска может обернуться серьезными финансовыми потерями.

Узнать подробнее о доктрине эквивалентов и ее практическом применении можно на бесплатной консультации. Мы готовы поделиться опытом, а также продемонстрировать возможности методики на конкретных примерах.

Оставить заявку на бесплатную консультацию

Наши услуги:

Патентоведческая экспертиза Защита патентных прав Оформление заявки на патент

Новые статьи в блоге:

Как провести патентный поиск самостоятельно Нарушения патентного права Объем правовой охраны Способы обхода запатентованного решения